Laptop jako urządzenie przemysłowe
Laptopy służące do świadczenia usług w zakresie doradztwa biznesowego, raportowania, kontrolingu, danych podstawowych, aplikacji biznesowych IT oraz tradycyjnych usług związanych z księgowością, według wydanego w ostatnim czasie wyroku WSA w Poznaniu są urządzeniami przemysłowymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 4 czerwca 2024 r. (I SA/PO 202/24) orzekł, że pojęcie „urządzenie przemysłowe” obejmuje wszelkie urządzenia wykorzystywane w profesjonalnym obrocie. Podkreślił, że muszą być one związane z działalnością danego podmiotu, natomiast nie muszą być wykorzystywane bezpośrednio w procesie produkcji. Tym samym WSA oddalił skargę na interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.
Stan faktyczny
Wnioskiem z 30 listopada 2023 r. polska Spółka biorąca w leasing laptopy z Holandii wystąpiła do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka zaznacza, że laptopy będą wykorzystywane do celów biurowych (świadczenie usług) – spółka zajmuje się doradztwem księgowym i podatkowym. Spółka ma wątpliwości co to tego, czy ma pobrać podatek u źródła w Polsce.
Według stanowiska Spółki, opisane we wniosku usługi nie są związane z oprogramowaniem, ponieważ Spółka nie wykonuje jakichkolwiek czynności związanych z oprogramowaniem. Spółka podkreśliła, że na żadnym etapie świadczenia usług nie jest tworzone przez nią oprogramowanie, spółka nie pisze kodu, nie modyfikuje go, nie dokonuje analizy kodu oprogramowania, wobec czego nie świadczy usług związanych z oprogramowaniem. Ponadto laptopy nie są i w przyszłości nie będą wykorzystywane do procesów handlowych, naukowych i przemysłowych.
W wydanej interpretacji Dyrektor KIS stwierdził, że laptop to urządzenie przemysłowe nie zważając na to, do czego on służy. W motywach rozstrzygnięcia wskazano, że kluczowym dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy jest rozumienie użytego w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. zwrotu „użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego”, a w szczególności pojęcia „urządzenie przemysłowe”. Organ wskazał, że przy interpretowaniu pojęcia „urządzenia przemysłowe” trzeba mieć na uwadze, że jego źródłem jest umowa międzynarodowa. Przy interpretacji pojęć zawartych w treści aktu prawa międzynarodowego istotny jest przede wszystkim cel regulacji. W wersji anglojęzycznej Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku OECD, na bazie której sporządzane są umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, pojęciu „urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego” odpowiada zwrot „industrial, commercial, or scientific equipment”. Chodzi tu zatem o wykorzystywanie urządzeń w celach komercyjnych, profesjonalnych, a nie prywatnych, zarówno w działalności przemysłowej, handlowej i naukowej. Wyjaśniając sens tego pojęcia nie można wprost odwołać się tylko do znaczenia słownikowego pojęć: „urządzenie” oraz „przemysłowe”, rozumianych odrębnie od znaczenia zawartego w tekście umowy i ustawy podatkowej.
Organ wskazał, że spółka laptopy wykorzystuje przez pracowników w pracy biurowej. Tak więc, powyższe czynności nie mogłyby być wykonywane bez udziału tych urządzeń. Jak wskazano, pojęcie „urządzenie przemysłowe” należy rozumieć szeroko, a więc pojęcie to powinno obejmować także laptopy wykorzystywane na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej. Zdaniem organu przedstawione we wniosku laptopy – niewątpliwie stanowią urządzenia przemysłowe w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p.
Stanowisko WSA
WSA zgodził się ze stanowiskiem organu kwalifikując pojęcie „urządzenie przemysłowe” jako wszelkie urządzenia wykorzystywane w profesjonalnym obrocie. WSA podkreślił, że muszą być one związane z działalnością danego podmiotu, natomiast nie muszą być wykorzystywane bezpośrednio w procesie produkcji. Ponadto zastosowanie takich urządzeń jak serwer czy serwer grupowy (centralny), jest bardzo szerokie i nie ogranicza się wyłącznie do przemysłu. Jak czytamy, urządzenia te mogą spełniać również zadania przemysłowe jeżeli są kompatybilne z urządzeniem ściśle przemysłowym, które w danym momencie bierze udział w procesie produkcji.
WSA powołał się na stanowisko NSA (II FSK 714/21) gdzie zaliczenie urządzenia do „urządzeń przemysłowych” w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. zależy zatem od obiektywnych cech konstrukcyjnych i użytkowych tego urządzenia, a nie od okoliczności, czy też sposobu w jaki urządzenie to jest w danym okresie wykorzystywane. Natomiast przy kwalifikacji danego urządzenia istotne jest, aby dokonywać tego w oparciu o aspekt funkcjonalny. NSA podkreślił również, że współcześnie w gospodarce nie występuje już tak anachroniczny podział, jak na przemysł lekki czy ciężki oraz usługi, zatem wszelkie usługi informatyczne mogą być związane z szeroko rozumianą działalnością gospodarczą.
Stanowisko NSA
Odmienne stanowisko do omawianego wyroku WSA prezentuje dotychczasowe orzecznictwo NSA. Przykładowo w wyroku z 5 lipca 2018 r. (II FSK 1154/16), NSA stanął na stanowisku, że sprzęt komputerowy można uznać za urządzenie przemysłowe jedynie wtedy, gdy jest składnikiem majątku pełniącym pomocniczą funkcję w ramach ciągu działań mechanicznych służących do masowej produkcji towarów. Może się tak zdarzyć, że komputer będzie sterował pracą innych maszyn lub stanowił część takiego urządzenia. Wtedy komputer będzie stanowił urządzenie przemysłowe. Natomiast jeżeli sprzęt komputerowy jest przeznaczony do działalności biurowej, niewykorzystywany bezpośrednio w procesie produkcji – wtedy nie jest urządzeniem przemysłowym w rozumieniu ustawy o CIT.
Kolejnym przykładem jest wyrok NSA z 18 maja 2017 r. (II FSK 1204/15) dotyczący kwalifikacji sprzętu komputerowego jako urządzenia przemysłowego. Tutaj NSA stanął na stanowisku, że urządzenie komputerowe nie jest urządzeniem przemysłowym, gdyż nie jest ze swej istoty przeznaczony do procesu masowej produkcji. Użyte w ustawie o CIT pojęcie „urządzenie przemysłowe” należy rozumieć jako składnik majątku pełniącego pomocniczą funkcję w ramach procesu przemysłowego rozumianego jako ciąg działań mechanicznych lub chemicznych służących do masowej produkcji towarów.
Podsumowując, decydujące podczas kwalifikacji urządzeń przemysłowych powinno być kryterium ich przeznaczenia oraz stopień powiązania z procesami produkcyjnymi. Bowiem komputer nie spełnia zadań przemysłowych, o ile nie jest powiązany z urządzeniem ściśle przemysłowym.
Omawiany wyrok WSA w Poznaniu należy uznać za swego rodzaju odstępstwo od dotychczas prezentowanego przez sądy stanowiska, przez co budzi kontrowersje. Należy również pamiętać, że wyrok na moment publikacji nie jest prawomocny.
Autor: Remigiusz Drysch, Associate, ADN Doradztwo Podatkowe
